我可以理解，作为品牌信徒，车友会成员们不顾安全在飞机上蹦迪；
我可以理解，因对车辆辅助驾驶完全信任，在高速上松开方向盘睡大觉；
也可以理解，为了展示品牌忠诚度，拿自己肉身做各种测试；
但我不理解，为了复现座椅折叠防夹功能，拿自己孩子做测试的。
事情起因是，最近一男子在某品牌展车内，通过语音开启零重力模式，一名儿童坐在副驾座椅折叠区域，该男子多次发出“停止”语音指令，但座椅动作未暂停，最终家长手动将孩子移开。
品牌发言人回应，经技术复盘，确认该场景下座椅受力未达到防夹功能触发阈值，故未启动回弹。当副驾座椅检测到占位信号或已插入安全带时，不会折叠副驾座椅；零重力座椅展开过程中，点击零重力座椅物理按键，会立即停止展开。
言外之意，小孩重量太轻了，且没有插入安全带。
问题来了：
在产品发布时，有没有说明存在触发阈值一说？
这个阈值是多少？多少斤的重量才能触发防夹功能？
为什么语音不支持停止折叠？
反正在声明里没看出品牌承认有错，错的是测试的人不行。
好，反正以往的各种事故，车企都是没错的，要么是车主的问题，要么是客观条件的问题，可以理解。
对，这个测试享界防夹的家长有错，这么点孩子本就不该坐副驾，且你连触发阈值都不知道，就拿孩子做测试，太糊涂。
接着，一批车主为了复现防夹功能正常，拿自己孩子做起了测试，简直太无语。
比如这位车主，孩子也就3/4岁的样子，座椅在折叠时，压到了孩子的肩膀和颈部，孩子紧张无比，嘴都碰到了屏幕。随后座椅弹回，车主说“没有被夹到”。没夹到？我不太认同。
虽然座椅弹回，但明显孩子受到了挤压和惊吓，因为座椅是要挤压才能反馈感知到受力的。看怎么定义夹了，受伤了才算夹吗？
这个小姑娘也是颈部受到了挤压，座椅才回弹。车主配文：“座椅夹到小朋友了？真实车主反馈，完全不会好吧。”
这个小男孩也是受到挤压后，座椅回弹。在男孩妈妈启动折叠后，也在车上的男孩弟弟喊了声“不要啊”。妈妈没听，继续测试。连三岁小孩都能看出不妥，家长却一意孤行。。
这位车主更癫了，说“上一条有人质疑，不应该我在这测试，应该找一个同样的小朋友，那咱们就直接上小朋友好不好。”
这是拿孩子当工具人了。
这位小朋友看着10岁左右，坐的靠后，能被识别到，而坐的靠前，座椅开始折叠，在被压了一下后，座椅停止折叠且反弹，被问疼不疼，小孩摇了摇头。
这个小朋友连话都不会说，爸爸在主驾驶位旁边拍视频，妈妈抱着孩子把他放副驾驶上，孩子几次都想逃脱，都被妈妈抱回到座位上做测试。。。
疯了，真的疯了。
测试后备箱防夹功能，你们都知道拿火腿肠测试；
测试AEB刹停，你们都知道拿假人测试；
因为一个争议，主动请缨反驳，拿自己不谙世事、甚至还在咿呀学语的孩子做折叠防夹测试，真的是魔怔了。
我们相信可以防夹，可以回弹，但是那个回弹的阈值力道你无法掌控，万一座椅下压把孩子脆弱的颈部压断，不是没有可能，到时候你面对的是高位截瘫等后果；你能保证座椅百分之百回弹吗？万一车辆出故障，物理按键也失效，座椅不回弹呢？
可悲的是，本该被捧在手心护在怀里的孩子，竟成了成年人品牌执念里的 “工具人”。
孩子还懵懂无知，根本不懂什么座椅防夹、什么品牌口碑，只知道突如其来的座椅挤压带来恐惧与不适，只想挣脱、只想逃离，却被父母一次次按在座位上，沦为短视频里佐证车型安全的道具。
我想，没一个孩子是主动愿意坐上副驾驶，为品牌正名的吧？
之前，许多汽车媒体进行的麋鹿测试、冬测被车企质疑不合标准、不规范，建议车企赶紧站出来制止这场拿孩子做的实验。
这个案例，更多应该让人警醒的，不是测试的合规不合规，而是车主为了维护车企名誉而不顾一切、冲昏头脑，连自己的亲生骨肉都舍得。
应该警惕品牌宗教化。比起孩子瞬间受到的惊吓和潜在的身体伤害，他们更在意车友圈里的认同、评论区里的敌军，把虚无的品牌荣誉感，看得比孩子的安危重上千倍。
有网友评价：
“孩子受伤可以去医院治疗，自己信仰的品牌输了，可就难赢回来了，所以必须要赢，真的泪目了。”
“孩子没了可以再生，企业声誉受损可比孩子没了难受多了。”
理性买车、客观看待产品缺陷本是常态，可偏偏有人把车企的瑕疵当成不容置喙的完美，容不得半点质疑，一旦有负面舆情，就本能地抱团辩解，甚至不惜牺牲孩子的安全来站台。
这种扭曲的执念，早已不是单纯喜欢一款车，而是陷入了自我感动式的品牌朝圣，弄丢了为人父母最基本的底线与良知。
本来车主是普通消费者，车主与车企是买家和卖家关系，车圈是如何一步步宗教化的呢？
天创网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
